Zdaj govori Zagovornik načela enakosti v vlogi zagovornik

Kaj je govoril/a avtor/ica Zagovornik načela enakosti v vlogi zagovornik.

30. april 2024

»Saj bi takšna zahteva lahko predstavljala diskriminacijo na podlagi osebne okoliščine državljanstva.«

Zagovornik je opozoril na možno diskriminacijo zaradi zahteve po slovenskem državljanstvu pri zaposlovanju v javni upravi.
15. junij 2022

»Ukrep namreč ni ne ustrezen, ne edini možen in niti sorazmeren način doseganja legitimnosti volitev in preprečevanja zlorab pri oddaji glasov.«

Zagovornik načela enakosti poudarja, da ukrep odvzema volilne pravice osebam z invalidnostjo ni primeren za doseganje legitimnosti volitev.
7. februar 2022

»Zakon bi moral jasno prepovedati diskriminacijo in zapovedati izenačevanje možnosti najranljivejših.«

Zagovornik je poudaril potrebo po prepovedi diskriminacije in izenačevanju možnosti najranljivejših v zakonu.
7. februar 2022

»Naj se iz osnutka zakona pogoj stalnega bivališča izloči kot pogoj za dostop do predvidenih spodbud.«

Zagovornik je priporočil izločitev pogoja stalnega bivališča iz osnutka zakona za dostop do spodbud.
5. februar 2021

»Ureditev omogoča slabšo obravnavo nekaterih delavcev pri odpuščanju in glede varnosti trajanja zaposlitve zgolj zaradi njihove starosti.«

Zagovornik je presodil, da ureditev omogoča slabšo obravnavo nekaterih delavcev pri odpuščanju in glede varnosti trajanja zaposlitve zgolj zaradi njihove starosti.
5. februar 2021

»Ocenili smo, da sta 21. in 22. člen PKP 7 v neskladju tako s členi ustave, ki govorijo o enaki obravnavi in enakih možnostih, kot s tistimi, ki govorijo o pravni državi in zaupanju v pravo.«

Ocenili smo, da sta 21. in 22. člen PKP 7 v neskladju tako s členi ustave, ki govorijo o enaki obravnavi in enakih možnostih, kot s tistimi, ki govorijo o pravni državi in zaupanju v pravo.
5. februar 2021

»Ustavnemu sodišču, ki sprejme končno in edino veljavno odločitev o tem, ali je predpis diskriminatoren ali ne, smo zato predlagali, naj zadevo obravnava prednostno in do dokončne odločitve zadrži izvajanje zakona za nazaj.«

Ustavnemu sodišču, ki sprejme končno in edino veljavno odločitev o tem, ali je predpis diskriminatoren ali ne, smo zato predlagali, naj zadevo obravnava prednostno in do dokončne odločitve zadrži izvajanje zakona za nazaj.