»Zadnje, kar si tisti, ki jih skrbi za ohranitev goril, želijo, je govoriti o odstrelih, a v nekaterih situacijah so lahko edina smiselna rešitev. Vnos kakršnih koli velikih sesalcev v divjino je izjemno problematičen, veliki opičnjaki pa so še posebej tvegana skupina.«
»Ker sta se v kratkem času zgodila dva dogodka bližnjega srečanja z osebkom rjavega medveda, je ZGS ocenil, da obstaja nevarnost za življenje in zdravje ljudi. Zato in tudi zaradi preprečitve resne škode na tem omejenem območju je ZGS podal mnenje za izjemni odvzem iz narave z odstrelom enega osebka vrste rjavi medved.«
»Zavod za gozdove Slovenije zato nadaljuje s spremljanjem dogajanja na širšem območju zaznanih konfliktov med človekom in medvedom.«
»Ker sta se v kratkem času zgodila dva dogodka bližnjega srečanja z osebkom rjavega medveda, je Zavod za gozdove Slovenije presodil, da obstaja nevarnost za življenje in zdravje ljudi.«
»Odločba je bila torej izdana za enega rjavega medveda na območju pašnikov med Šilentaborom in Šembijami, ker naj bi šlo v obeh omenjenih primerih, glede na znane okoliščine, zelo verjetno za istega medveda.«
»Na podlagi ugotovitev na terenu je zavod v petek pripravil strokovno mnenje o nujnosti odstrela rjavega medveda za območje med Brkinskim robom in naselji Šilentabor, Zagorje, Knežak in Šembije.«
»gre za očitno težko temo, ki se dotakne vsakogar, ki mu je mar za živali, 'a obstajajo pravila in tudi razlogi, zakaj te politike ne smemo spreminjati'«
»Odvzem iz narave z odstrelom je mogoč, ker je bilo ugotovljeno, da ni druge zadovoljive možnosti in da poseg ne škoduje ohranitvi ugodnega stanja populacije.«
»Populacija medveda v Sloveniji se trenutno ne regulira sama, zato pričakujemo, da bi se brez posega v populacijo konflikti znatno povečevali.«
»Območje razširjenosti medveda v Sloveniji se ne zmanjšuje in se ob predvidenem odvzemu iz narave z odstrelom tudi v prihodnosti ne bo zmanjševalo.«
»Odločba EUCJ je za volkove odlična novica in zagotavlja jasne napotke o tem, kako je treba zagotoviti odstopanja v skladu z direktivo o habitatih. Prizadevanja držav članic bi se morala osredotočiti na preprečevanje konfliktov in zagotavljanje sožitja z volkom in drugimi strogo zaščitenimi vrstami, namesto na dovoljenje za lov.«
»Prebrali smo si sodbo sodišča EU-ja in pričakujemo, da jo bo država pri nadaljnjem ukrepanju na področju upravljanja populacije volka v Sloveniji dosledno upoštevala. Nedvomno trenutno državno ravnanje na tem področju (vključno z interventnim zakonom) ni v skladu z odločitvijo Sodišča EU-ja, saj alternative posplošenemu odstrelu volkov niso izkoriščene, pri čemer izpostavljamo možnost individualnega odvzema kot odgovor na konkretni škodni dogodek oziroma ponavljajoče se škode, ki je v pravu EU-ja in slovenskem pravu predviden in smo ga vseskozi podpirali.«