»Če je še do pred kratkim veljalo, da obtoženec v priporu pomeni, da bo obravnava na sodišču zagotovo izvedena, se je v zadnjih mesecih to spremenilo. Neprivedba pripornikov zaradi kadrovskih težav v zaporih je postalo redna praksa, zaradi katere prihaja do odpovedovanja sodnih obravnav in s tem velikih zastojev v sodnih postopkih.«
»Če je mogoče tako izvesti posamezni narok, pa na daljavo ni mogoče kakovostno voditi glavne obravnave. Obdolžencem je s tem onemogočen neposreden dostop do sodišča, zagovornikom je otežena kakovostna obramba, sodniki pa so postavljeni v položaj oddaljenih 'online' odločevalcev v imenu ljudstva.«
»Sicer se bomo začeli kmalu srečevati z izpuščanjem pripornikov, ki jim država ni bila sposobna zagotoviti sojenja v času, ki je še sorazmeren z grozečo kaznijo zapora. Pristojne zato sprašujem – kdo bo kriv takrat?«
»Zvezna vlada zavzema stališče, da je obstajala podpora, preden se je to zgodilo. Mislim, da bodo morali dokazati, da je obstajala podpora kot del zarote, da bi lahko vložili obtožnico ali dobili obsodbo glede kakršne koli obtožbe, povezane s terorizmom.«