»Ne strinjamo se s tem zakonom, tudi Sodni svet, zakonodajnopravna služba, Državnotožilski svet so povedali, da ta zakon ni primeren za obravnavo in za sprejetje, tako da verjamem, da bodo zdaj pač postopki stekli, tako kot je predvideno.«
»Očitamo ji šest točk, zaradi katerih menimo, da bi morala interpelacija uspeti. Najprej jo sumimo storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po štirih členih kazenskega zakonika, sumimo jo oškodovanja davkoplačevalcev in javnih financ zaradi neučinkovitega in negospodarnega nakupa 13 tisoč računalnikov, sumimo jo tudi zavajanja javnosti v povezavi z njenim ravnanjem pri nakupu 13 tisoč računalnikov.«
»Zelo nas žalosti, da namesto resnih odgovorov dobivamo nove laži, zavajanja in tudi nove obljube, tako od ministrice za digitalno preobrazbo kot na žalost tudi od predsednika vlade.«
»Na ta projekt so jo opozorili psihiatri, psihologi, ravnatelji in druga strokovna javnost, ampak ministrica pravi, da je ta projekt dober. Ampak saj vemo, ko ministrica za digitalno preobrazbo reče, da je projekt dober, vemo samo dvoje – da ta projekt ni dober in da bo verjetno kar veliko stal slovenske davkoplačevalce.«
»Očitno predsednik vlade drži glavo v pesku ali pa ne pozna zadev in še vedno ščiti ministrico, pri tem pa, kot rečeno, ne samo poslanska skupina SDS-a, ampak Agencija za varstvo konkurence, Računsko sodišče, Evropska komisija, pa verjetno se bo našel še kdo, ugotavljajo, da ta ministrica ne dela dobro, da ta ministrica ne dela.«
»V poslanski skupini SDS-a radi pomagamo ministrici za digitalno preobrazbo pri odločitvi in bomo znova vložili interpelacijo. Poslanci SD-ja in Levice pa lahko razmislijo, ali se bodo pri glasovanju spet vzdržali.«
»Ko sem še kot poslanec državnega zbora glasoval za tak zakon, nas je bilo za 58 ali 57 poslank in poslancev. V vsakem mandatu nam manjka nekaj glasov in mislim, da bi morala biti takšna podpora, kot so jo ljudje izkazali na referendumu, zadostna, da tudi teh nekaj poslancev, ki se še obotavljajo, prepriča, da je treba slediti volji ljudstva.«
»Nemudoma bomo začeli te postopke, ker so osnutki že spisani. V bistvu o njih debatiramo že več let, in kar smo z mojega vidika gledano potrebovali, je samo signal ljudi, ali si to želijo ali si tega ne želijo.«
»Prostovoljna pomoč pri prostovoljnem končanju življenja pa pomeni, da je bistvena volja pacienta, da si življenja, ki je prešlo v neko samo trpljenje, ne želi nadaljevati. V tem smislu smo tudi oblikovali referendumsko vprašanje, da ne bo dileme, o čem se odločamo, ko bomo o tem odločali v parlamentu.«
»Rezultatov referendumov ne moremo postavljati pod vprašaj. Referendumi so zato, da se ljudje odločijo, tako kot so glasovanja vseh vrst zato, da se ljudje odločijo. Če je kdo proti in ni prišel na referendum, je to poduk, da je naslednjič vredno priti na volitve ali na referendum.«
»Dosegli smo odličen rezultat, veliko boljšega, kot so kazale ankete! V enem mesecu osveščanja smo v obeh primerih prepričali skoraj polovico ljudi kljub neverjetnim zavajanjem največjih medijev. Rezultat referendumov je pokazal, da bomo zmagali na zakonodajnih referendumih, če bo vlada sprejela sporne zakone, saj bomo imeli še dodaten čas za osveščanje ljudi.«
»Pri pomoči pri prostovoljnem končanju življenja in pri gojenju ter predelavi konoplje v medicinske namene so zakonske podlage pripravljene v največji meri in do konca leta bi lahko imeli predloge zakonskih rešitev.«