Omemba: Miha Lamut

»Pri šestem bloku Teša je šlo narobe vse, kar je lahko šlo.«

»Zeleni prehod je namreč nuja, mora pa biti socialno pravičen.«

»Zakonodaje na tem področju namreč še ni.«

»To se bo pokazalo čez čas.«

»Kaj pa nam preostane drugega kot verjeti strokovnjakom?«

»Danes sem kot novi predsednik preiskovalne komisije sklical 9. nujno sejo, na kateri smo določili sklep o izvedbi pripravljalnih preiskovalnih dejanj.«

»To nikakor ni bila moja samovolja, kot se mi zdaj očita, to je bila moja dolžnost.«

»Lamut bi moral vedeti, da bo s svojim dejanjem kontaminiral pričanje direktorja Sove.«

»Zgovorno je dejstvo, da je Miha Lamut članom komisije dokumente pokazal šele, ko sem na to javno opozorila.«

»Poslanci, ki so člani preiskovalne komisije, morajo vložiti ves napor, da se komisija ne bo spremenila v komisijo za prikrivanje odgovornosti nosilcev javnih funkcij in da bo učinkovito opravila svojo nalogo.«

»Kolikor je znano, se nič od tega ni zgodilo, nasprotno, predsednik komisije je sam povabil direktorja Sove na pregled zapisnika oziroma zvočnega zapisa. Menim, da je pri tem ravnal v nasprotju s poslovnikom, torej protipravno.«

»Parlamentarna preiskava, ki je namenjena ugotavljanju politične odgovornosti zlasti funkcionarjev izvršilne veje oblasti, se spremeni v farso, če lahko ta oblast s svojimi tajnimi službami vpliva nanjo.«

»Vsebino za pogovor z direktorjem Sove in NPU-ja smo črpali iz medijskih objav.«

»Originator je ta podatek v skladu s svojimi procesi tudi prepoznal oziroma potrdil kot tajnega in kot takšnega ga bo komisija pri nadaljnjem delu tudi obravnavala.«

»Pričakujem namreč, da mora biti vsem članom preiskovalne komisije v interesu, da preiskovalna komisija na zakonit način bodisi potrdi bodisi ovrže obstoj domnevno spornih okoliščin, za preiskavo katerih je bila ustanovljena, ter da s svojimi ugotovitvami obrazloženo seznani javnost.«

»Gre za kontaminacijo prič, gre za seznanitev z dokaznimi listinami, kar pomeni, da bo vsakršno nadaljnje pričanje neverodostojno, neupoštevno.«

»Skrbi me, da so bili seznanjeni tudi z vsemi preostalimi dokazi, ki so tam, ali da so bile celo dokazne listine in preostale stvari odnesene iz DZ-ja na sedež Sove.«

»Če bi se izkazalo črno na belem, da je Lamut prekršil svoja pooblastila, kršil zakon o parlamentarni preiskavi in poslovnik, je najmanj, kar lahko zahtevamo, njegov odstop, saj je po mojem narejena takšna škoda, da vsaj v tem segmentu preiskovalna komisija nikoli več ne bo mogla nadaljevati dela, ne da bi na njeno delo padla senca dvoma.«

»To je nenavadno in nedopustno. Direktor Sove je bil ena izmed ključnih prič, ki bi morala stopiti pred komisijo in pojasniti nekatere informacije, ki sta jih prej omenjena dala preiskovalni komisiji za zaprtimi vrati.«

»Če bi se izkazalo črno na belem, da je Lamut prekršil svoja pooblastila, kršil zakon o parlamentarni preiskavi in poslovnik, je najmanj, kar lahko zahtevamo, njegov odstop.«

»V Novi Sloveniji smo zaradi samovolje predsednika Miha Lamuta zaskrbljeni in mislimo, da predsednik komisije brani predsednika vlade Roberta Goloba.«

»To pomeni, da je pričanje direktorja Sove zame pod močnim vprašajem, ne glede na to, kaj bo rekel, mu bo težko verjeti.«

»Če mislimo, da je priča izdala tajne podatke, ki jih ne bi smela, je potem to vprašanje za organe pregona. Da to počne na lastno pest, pa je po moje neke vrste kršitev.«

»To vpliva na transparentnost, zakonitost in verodostojnost prič, če bodo povabljene in me hkrati skrbi, s čim vse so se te osebe dejansko seznanile, morda tudi z dokazi, z vsemi dokazi, ki jih je moja stranka že vložila v to zadevo. Sprašujem se, ali gre za prekoračitev pooblastil, morda celo za kaznivo dejanje zlorabe položaja.«

»Sem skeptičen, da bi se mu kar to pripisalo, zagotovo pa gre za neko samoiniciativno, neodobreno soliranje tega predsednika.«

»To se mi zagotovo zdi problematično, ampak treba je vedeti, da je komisija, ki vodi postopek, politična, predsednik komisije je iz stranke Svoboda. Politični zaveznik oz. podanik glavnega akterja te parlamentarne preiskave.«

»To je povedala na zaprti seji. (...) Menim, da nobeden od tajnih podatkov ni bil izdan in da to niso bili tajni podatki. Menim, da je bila moja stranka dolžna razkriti podatke, ker meni, da je šlo za prekoračitve pooblastil ali celo za kazniva dejanja.«

»Vsebina, o kateri je moja stranka govorila na zaprtem delu seje preiskovalne komisije, kot taka ne more biti označena s stopnjo tajnosti, zato tudi ni potrebovala odveze molčečnosti.«

»Iz teh listinskih dokazov nedvoumno izhaja resničnost pričanja Tatjane Bobnar pred komisijo.«

»Zaznali smo kar nekaj neposrednih zanikanj sumov političnih pritiskov v časovnem obdobju, o katerem smo govorili.«